• Эксклюзивные услуги
• Стажерство и обучение
• Вакансии

КОММЕНТАРИИ К ДОКЛАДУ ЦЕНТРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПФО "ПОЛНОМОЧИЯ, ФУНКЦИИ И ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ В СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ"

Автор: Н.Ю. Брусникин

Версия для печати

Н.Ю. Брусникин, депутат Госдумы, фракция СПС. Заместитель Председателя Комитета ГД РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам

КОММЕНТАРИИ К ДОКЛАДУ ЦЕНТРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПФО "ПОЛНОМОЧИЯ, ФУНКЦИИ И ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ В СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ".

При анализе перспектив формирования и утверждения новой российской государственности необходимо учесть достоинства и недостатки всех типов политико-территориального устройства. Унитаризм не способен в полной мере учитывать многообразие региональных особенностей. Конфедерация – это вообще исторически незнакомый России вид. Поэтому для России оптимальной представляется путь федеративного устройства государственной системы. И Новая федерация ни в коем случае не должна допустить повторения СССР, где сочетались федеративные и унитарные принципы (субъектами федерации считались только автономные республики). Некоторые политологи называют это явление унитарной федерацией. Перед Россией стоит сложная задача – сохранить единство и не допустить при этом ущемления интересов республик, автономий, краев и областей. Так как только при условии уважения ценностей, традиций, обычаев отдельных народов, входящих в ее состав возможно сохранение государственной целостности.

Подписание Федеративного договора и принятие Конституции – первый шаг к переходу к подлинному федерализму. Немаловажно то, что Россия является не договорной, а конституционной федерацией. Федерация на договорной основе – менее эффективна в смысле исполнения федералистских принципов на практике. В. Путин в своем послании Федеральному Собранию в 2002 г. сказал несколько слов о практике заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между центром и регионами. Он подчеркнул, что в реальности существование таких договоров приводит к фактическому неравенству в отношениях между субъектами РФ. В большинстве случаев разграничение полномочий происходит лишь на бумаге. Кроме деклараций должна быть и реализация на практике федералистских принципов. С удовлетворением можно отметить тот факт, что власть озаботилась уже этой проблемой и задачей на этот год поставлено разграничение полномочий между регионами и федеральным центром.

Институт полпредства может сыграть основополагающую роль в этом процессе, но полномочные представители Президента должны действовать осторожно, чтобы их не могли обвинить в «узурпации» полномочий региональных администратур. Не стоит забывать, что 10 лет назад идея президентской вертикали рассматривалась как альтернатива Федеративному договору, а не дополнение. Яркий пример успешной политики «Центр-регионы» являет собой Испания. Большой вклад в решение национального вопроса в Испании внес король. Сейчас автономная политика Испании – пример для подражания для всего мира. Король является гарантией целостности страны и символом национального единства. Он сам так объясняет национальную политику Испании и свою роль в ней: «Земля, горы, небо – разные элементы, но все они составляют гармонию жизни. Точно также люди и регионы составляют единую семью. Различные по своей природе, они достигают своей максимальной самобытности, когда чувствуют себя в гармонии и дополнении. Король, монархия, возвышаясь над всем изменчивым и переходным, но уважая черты и особенности, служат плюралистической идентичности своего народа». Похожим образом могут стать гарантией целостности России Президент и его полномочные представители в округах, или как они называются в докладе, "верховная президентская власть на окружном уровне".

Очень важно, чтобы работа по разграничению предметов ведения и полномочий велась не только на верхних уровнях власти, но и на местах осознавали важность этой работы, поддерживали ее, внося свои коррективы и дополнения. Представленный сегодня доклад в полной мере отвечает этому. Одним из достоинств доклада можно считать то, что он построен на принципах осознания стратегического смысла работы по разграничению предметов ведения и полномочий как условия перехода к качественно новому типу федеративных отношений внутри государства. Конечно, трудно обхватить все в одном докладе. Недостаточное место уделено проблеме собственных и делегированных полномочий. Сейчас ряд собственных полномочий органов местного самоуправления одновременно отнесен и к полномочиям Российской Федерации и к полномочиям субъектов. И очень часто передача государственных полномочий на местный уровень не сопровождается указанием о самом факте такой передачи, что затрудняет классификацию данного полномочия. Это приводит к тому, что на практике очень трудно доказать право муниципалитетов на компенсацию расходов, связанных с передачей им указанных полномочий.

Однако в целом доклад содержит множество важных замечаний относительно стратегической приоритетности федеральных законов при разграничении полномочий; зависимости разграничения полномочий от структурных изменений во внутригосударственных отношениях; идеи принципиального неравенства субъектов в РФ в экономическом плане, увязки разграничения полномочий со стратегией государственно-административной реформы.

Главный положительный момент в том, что доклад в большей части посвящен проблемам местного самоуправления. Именно институт местного самоуправления - самое слабое звено во властной вертикали. Можно привести много исторических примеров, подтверждающих ценность местного самоуправления и показывающих связь укрепления муниципальной власти с успешным решением тех или иных задач или общего усиления государства. Например, Римская империя переживала свой расцвет в I веке нашей эры в первую очередь из-за того, что местное самоуправление было на высшем уровне, находилось на более сильных позициях, чем имперское. И другой пример, уже из нашей истории: в годы НЭПа местному самоуправлению были переданы самые широкие полномочия и ресурсы, и это позволило с опорой на местные органы власти в кратчайшие сроки восстановить коммунальное хозяйство городов, разрушенное гражданской войной. Представленный Доклад имеет очевидную ценность. Это - голос гражданского общества. Только в тесном взаимодействии власти и гражданского общества можно эффективно решить проблему разграничения предметов ведения и полномочий.

С уважением,
депутат Государственной Думы
Н.Ю. Брусникин